Por HALLIE GOLDEN y MICHAEL KUNZELMAN
Un juez federal extendió el martes una orden que impide al gobierno de Donald Trump prohibir el acceso a la Casa Blanca a reporteros de tres medios de comunicación, una medida crucial para las organizaciones mientras el extraordinario caso — que enfrenta al presidente con los medios que lo cubren— avanza por el sistema judicial.
En una victoria para los medios en un momento de fuertes tensiones entre la Casa Blanca y los periodistas, el juez de distrito Timothy Kelly dictaminó que CNN, MS NOW y Politico probablemente tendrán éxito en sus demandas constitucionales sobre libertad de expresión y debido proceso.
“Aun así”, indicó el juez en su orden emitida a última hora de la noche, “nadie debería interpretar la decisión del tribunal como una insinuación de que las preocupaciones del presidente Trump sobre la precisión y la imparcialidad en la cobertura de los medios carecen de fundamento, o de que el gobierno carece de facultades cuando su verdadero objetivo es proteger la seguridad nacional cuando se divulga ilegalmente información clasificada”.
Pero Kelly coincidió con los demandantes en que los argumentos de seguridad nacional surgieron después de los hechos y no estaban respaldados por el gobierno.
El juez también escribió que sin una orden preliminar, los medios “probablemente sufrirán un daño irreparable, y que el equilibrio de las consideraciones de equidad y el interés público se inclinan a su favor”.
Un correo electrónico al Departamento de Justicia, que está argumentando el caso en nombre del gobierno, no fue respondido de inmediato. La Casa Blanca tampoco respondió de inmediato a un correo electrónico solicitando comentarios.
Theodore Boutrous Jr., abogado de las tres compañías, elogió el fallo del juez.
“Cuando el presidente emitió su ‘prohibición contra la prensa libre’, violó de manera flagrante y explícita el debido proceso y la Primera Enmienda”, dijo Boutrous en un comunicado. “El daño que esta prohibición causó a nuestros clientes, a la Primera Enmienda y al público en general es profundo. El tribunal tuvo razón al impedir que la Casa Blanca hiciera cumplir esta ‘prohibición inconstitucional contra la prensa libre’ en el futuro previsible”.
Juez dice que no hubo advertencia antes de la expulsión
Kelly, quien fue nominado para el cargo por Trump, ya había ordenado previamente a la Casa Blanca restituir las credenciales de prensa de los reporteros mientras evaluaba sus reclamos. Como esa orden temporal vencía el martes, el juez emitió una orden preliminar que preserva el statu quo indefinidamente mientras el caso siga pendiente.
Kelly dijo que, “por decirlo suavemente”, la Casa Blanca no dio a los demandantes ninguna advertencia de que estaban en peligro de perder sus acreditaciones antes de la publicación de Trump en redes sociales del 18 de septiembre sobre sus expulsiones.
El juez también dijo que el impacto de la prohibición de la Casa Blanca va mucho más allá de la capacidad de un solo reportero para hacer su trabajo.
More Top Picks Best Amazon Prime Day Bread Maker Deals 2026
“La prohibición amenaza con cortar todo el acceso de los demandantes al área de prensa de la Casa Blanca —un espacio abierto a muchos de sus competidores—, restringiendo así su capacidad de observar de primera mano lo que ocurre allí, informar inmediatamente sobre esas actividades e intentar interactuar con funcionarios del gobierno”, escribió el juez.
Las acreditaciones dan a los periodistas que cubren regularmente la Casa Blanca acceso a más largo plazo a su complejo sin tener que obtener permiso con anticipación.
El gobierno pidió a Kelly que suspendiera su propia decisión mientras se presenta una apelación, pero el juez dijo que no se justificaba esa solicitud. Kelly dijo que las prohibiciones afectaron a un total de 78 reporteros en las tres organizaciones de medios.
La acción judicial anterior contra la Casa Blanca era temporal
Trump no dio aviso antes de anunciar las prohibiciones en una publicación en redes sociales del 18 de septiembre, que tachó su cobertura como “noticias falsas”. Kelly bloqueó temporalmente las prohibiciones el 24 de septiembre a solicitud de los medios, que presentaron conjuntamente una demanda en Washington, D.C.
Los abogados de los medios han descrito la medida de Trump como “sin precedentes y descaradamente inconstitucional” bajo la Primera y la Quinta Enmiendas. Argumentaron que es ilegal que Trump castigue a los periodistas porque no le gusta el contenido de su cobertura.
“La prohibición también inflige un daño a todas las organizaciones de medios —que ahora corren el riesgo de un destino similar si realizan un periodismo independiente basado en hechos que el presidente considere insuficientemente favorable”, escribieron los abogados de los demandantes.
Los abogados del gobierno argumentaron que el acceso a la Casa Blanca es un privilegio —no un derecho— y dijeron que el presidente puede imponer las prohibiciones para proteger la seguridad nacional y frenar la propagación de desinformación.
“La Casa Blanca es la residencia oficial y el lugar de trabajo del presidente”, escribieron los abogados del Departamento de Justicia. “Los presidentes han tenido una relación con la prensa desde el principio. Durante mucho tiempo han decidido qué periodistas deben recibir acceso privilegiado, lo cual ha variado sustancialmente de un gobierno a otro”.
___
La reportera de Associated Press Rebecca Boone contribuyó.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.