Cuando el secretario de Estado Antony J. Blinken se reunía con Pedro Castillo en Lima, el presidente peruano se enfrentaba a un juicio político por una letanía de cargos, y no era la primera vez.
A más de 2,500 millas al norte, el mismo día, en Ciudad de México, el presidente Andrés Manuel López Obrador, posiblemente el aliado regional más importante de Estados Unidos, arremetía públicamente contra las políticas estadounidenses.
Y en el “Triángulo del Norte” de Centroamérica —El Salvador, Guatemala y Honduras— elegido inicialmente por la administración Biden como foco principal de atención de Estados Unidos, los planes se han estrellado con más fuerza que las agitadas olas que rompen en la costa del Pacífico.
Desde México y Centroamérica, hasta los Andes, los funcionarios estadounidenses se han esforzado por encontrar socios con los que trabajar y políticas que se mantengan en su intento de reafirmar la influencia de Estados Unidos, antaño dominante en la región pero ahora en dura competencia con otras potencias, sobre todo China.
El viernes, Blinken completó una gira de una semana por tres países de Sudamérica, que incluyó un día de conversaciones con dos docenas de países en la cumbre anual de Organization of American States in Lima (OAS) en Lima. Su acogida, de acuerdo con la mayoría, fue desigual.
Uno de los principales retos fue cortejar a los nuevos gobiernos de izquierda, pero eso fue solo una parte de la dificultad para encontrar interlocutores. Aunque la “marea rosa” de tendencia a la izquierda en América Latina ha sufrido altibajos a lo largo de las décadas, es posible que haya más países de izquierdas que nunca si el expresidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva gana su carrera este mes.
Más preocupantes, de acuerdo con los analistas, son los numerosos líderes regionales ahogados en acusaciones de corrupción, que luchan por su propia supervivencia política contra la inflación y el descontento popular y que no están dispuestos a seguir el tradicional estado de derecho democrático. En algunos países como Perú, la inestabilidad se ha convertido en la norma.
“Ha habido un aumento de las prácticas antidemocráticas en muchos países de América Latina, así como en todo el mundo”, dijo Cynthia Arnson, una experta en América Latina y distinguida miembro del centro de estudios Wilson Center en Washington. “Hay cualquier número de gobiernos que simplemente no comparten el interés por los valores democráticos y los derechos humanos y los mercados abiertos”.
Al mismo tiempo, Estados Unidos está limitado en lo que puede ofrecerle a la región en medio de una creciente reacción contra los acuerdos de libre comercio, dijo.
Sigue existiendo un profundo sentimiento de desconfianza hacia Estados Unidos entre muchos políticos y líderes latinoamericanos. Durante décadas, el punto más espinoso ha sido el mantenimiento por parte de Washington de un embargo económico de 50 años y otras sanciones punitivas a la Cuba comunista.
Muchos en la región se alegraron cuando el entonces presidente Obama se embarcó en un acercamiento a La Habana en 2015. No levantó el embargo —solo el Congreso puede hacerlo—, pero renovó los lazos diplomáticos congelados durante mucho tiempo, reabrió la embajada de Estados Unidos en La Habana y facilitó los viajes, el comercio y el envío de remesas a cubanos y estadounidenses.
More Top Picks Pressure Cookers
Pero el presidente Trump cerró de golpe esas aperturas bajo su administración y fue un paso más allá con la decisión radical de incluir a Cuba en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo de Estados Unidos, junto a actores malos como Irán, Corea del Norte y Siria.
Muchos supusieron que la administración Biden reactivaría los intercambios y sacaría a Cuba de la lista de terrorismo, pero Blinken ha actuado con lentitud, aumentando discretamente el personal de la embajada en La Habana y relajando un pequeño número de restricciones de viaje, pero poco más.
“Después de años de distanciamiento autoimpuesto, Estados Unidos se está encontrando con países totalmente volcados hacia el capital y el comercio chino, o que mantienen relaciones pragmáticas con Rusia, que bloquea cualquier tipo de condena a la agresión contra Ucraniat”, dijo Juan Pablo Toro, director del centro de estudios de seguridad y política exterior AthenaLab en Santiago.
En la asamblea de OEA, tres de los países más grandes de América Latina, Brasil, México y Argentina, se negaron a firmar una resolución respaldada por Estados Unidos contra la invasión de Rusia a Ucrania.
Muchos en la región también pensaron que las relaciones podrían ser más fáciles con el presidente Biden, que suele presumir de sus numerosos viajes a América Latina y de las relaciones de tuteo con los jefes de Estado, pero ahora hay una nueva cosecha de líderes. Biden estaba bien en su segunda década como senador estadounidense cuando nació el presidente de Chile, Gabriel Boric.
Mientras que Castillo es considerado corrupto y potencialmente incompetente, Boric se ha ganado los elogios de los funcionarios estadounidenses. Aunque es de izquierdas, dijeron, parece respetar el régimen democrático y se ha unido a Washington en la condena de la brutal autocracia de Venezuela, en donde el presidente Nicolás Maduro ha llevado al país a un profundo desastre económico, político y social, y de Nicaragua, en donde el otrora líder sandinista Daniel Ortega ha encarcelado a la mayoría de sus opositores políticos y periodistas críticos o los ha obligado a huir para mantenerse en el poder sin oposición.
El nuevo presidente de Colombia, Gustavo Petro, es un caso diferente. Las posturas de izquierda que defiende, como la de limitar la cooperación con los programas antinarcóticos de Estados Unidos, son tanto más chocantes cuanto que, hasta ahora, Colombia estaba gobernada por gobiernos de centro-derecha extremadamente amistosos con Washington.
Petro también anunció la reapertura de la frontera de su país con Venezuela y ha hecho otros acercamientos a Maduro. La poderosa mano derecha de Maduro, Diosdado Cabello, dijo que se abría una “nueva oportunidad” para “la Colombia que todos queremos”. Hasta ahora, Colombia había acogido a más de un millón de refugiados venezolanos que huían de su país, quienes ahora temen ser obligados a volver a casa.
Las intervenciones públicas de Petro con Blinken fueron incómodas. El presidente colombiano se mostró locuaz, respondiendo a las preguntas con un tono sermoneador. Se burló de Blinken diciendo que el secretario de Estado era probablemente un futuro presidente, una perspectiva que ni Blinken ni sus ayudantes han expresado.
En cuanto a Cuba, Petro le dijo a Blinken que incluir a La Habana en la lista de terroristas “era una grave injusticia […] que debe corregirse”. Petro y Blinken se enfrentaron en torno a si Colombia seguiría extraditando a presuntos narcotraficantes a Estados Unidos y si se le permitiría erradicar agresivamente los cultivos de coca, pilares durante años de los programas de interdicción de drogas entre Estados Unidos y Colombia.
Detrás del interés de Estados Unidos por recuperar la estatura en América Latina está su esperanza de contrarrestar la influencia que China ha establecido agresivamente durante la última década. Como parte de Belt and Road Initiative (BRI), de 4.3 billones de dólares, China ha invertido en infraestructuras, minería y otros proyectos en todo el mundo, incluida América Latina, y nunca plantea exigencias en materia de derechos humanos u otras medidas políticas, como hace Washington.
De acuerdo con World Economic Forum (WEF), además de los más de 130,000 millones de dólares en inversiones hechas aproximadamente en las dos últimas décadas, el comercio entre China y América Latina también ha crecido de 12,000 millones de dólares en el año 2000 a 315,000 millones en 2020 y se espera que se duplique en los próximos 10 años. Los proyectos, como un canal a través de Nicaragua, son a menudo quimeras que permiten a China controlar puertos y vías fluviales sin completar realmente las propuestas. Los funcionarios estadounidenses sostienen que Pekín concede los préstamos para ganar influencia política y luego mantiene a los países anfitriones como rehenes de sus condiciones.
China rechaza esta postura. Blinken acababa de partir de Santiago cuando el embajador chino en Chile, Niu Qingbao, escribió una carta al director del importante diario El Mercurio titulada Respuesta a Blinken.
“En cuanto a si la cooperación chilena y china es algo bueno, los países latinoamericanos tienen su propia evaluación”, escribió el embajador. “China insiste […] en no interferir en los asuntos internos de otros países, en no imponer condiciones políticas a la cooperación.
“China también estaría muy contenta si Estados Unidos considerara realmente lo que significa ser ‘socios’ de los países latinoamericanos, ayudándoles con sinceridad a desarrollar sus economías y a mejorar el bienestar de la población”.
La primera gran iniciativa de la administración Biden en América Latina tuvo que ver con el Triángulo del Norte, que en ese momento aportaba el mayor número de migrantes que cruzaban ilegalmente a Estados Unidos. Con gran fanfarria, Biden nombró a la vicepresidenta Kamala Harris para que se hiciera cargo y destinó 4,000 millones de dólares a una serie de programas para animar a los habitantes de la región a quedarse en casa.
Pero pronto quedó claro que ninguno de los tres presidentes del Triángulo Norte era un socio fiable. El presidente de El Salvador se reveló como un tirano, el líder de Guatemala trabajó para destruir el poder judicial de su país y el jefe de Estado hondureño se enfrentó a cargos federales de Estados Unidos por tráfico de drogas. En pocos meses, los hondureños eligieron a una nueva presidenta, Xiomara Castro, una izquierdista que inicialmente era muy admirada. Los funcionarios estadounidenses pensaron que por fin tenían una socia, y Harris asistió a su toma de posesión.
En poco tiempo, Castro pareció abrazar a Maduro. Ahora los funcionarios estadounidenses están buscando formas alternativas de gastar el dinero asignado a los países del Triángulo del Norte evitando los gobiernos centrales.
Al concluir su viaje por Sudamérica, Blinken insistió en que Estados Unidos está dispuesto a trabajar con cualquiera que respete los valores democráticos, independientemente de su ideología.
Pero también hizo un reconocimiento: “No hay una talla única para ninguno de estos temas”.