En el Valle de San Gabriel, un concejal exigió sobornos a las empresas que querían obtener licencias de cannabis, de acuerdo con una fuente que coopera con el FBI.
En otra pequeña ciudad del Condado Los Angeles, un grupo de la industria del cannabis ofreció 15,000 dólares a los candidatos a concejal que se comprometieran a apoyar los cambios en la normativa de la ciudad que querían las empresas de hierba, un intercambio que, según un experto legal, “coqueteaba con los límites” de la ley.
Y, en la zona rural del norte de California, una funcionaria electa presionó para ampliar la cantidad de hierba que las granjas podían cultivar legalmente, una propuesta solicitada por un negocio de cannabis que les estaba pagando a ella y a su marido cientos de miles de dólares para comprar su rancho.
More Top Picks Best Gel Overlay Mattresses For Hospital Beds
La decisión de California de legalizar el cannabis recreativo en 2016 dio paso a un mercado comercial de hierba de miles de millones de dólares que los funcionarios de muchas comunidades pequeñas y en dificultades esperaban que trajera nuevos empleos y una infusión de ingresos fiscales para gastar en la policía, los parques y las carreteras, pero, para algunas ciudades, las riquezas nunca se materializaron.
En lugar de ello, la llegada del cannabis comercial desató una ola de corrupción, juicios y acusaciones que ha sacudido a los gobiernos locales de todo el estado y los ha dejado con pocas herramientas eficaces para combatir el problema.
Desde las escarpadas montañas cercanas a Oregón hasta el desierto a lo largo de la frontera mexicana, una investigación de Los Angeles Times descubrió que la corrupción u otras conductas cuestionables abarcaban un amplio abanico de actividades: funcionarios públicos que exigían dinero en efectivo a los propietarios de negocios de cannabis para aprobar licencias; funcionarios del gobierno amenazados con violencia física por las regulaciones sobre la hierba; y funcionarios electos que aceptaban dinero de los negocios de cannabis incluso mientras los regulaban. Además, la industria ha donado un torrente de dinero de campaña a los funcionarios de los gobiernos locales a medida que el cannabis se convertía en un nuevo y poderoso interés especial.
Los grupos de presión, los empresarios de la marihuana y los funcionarios públicos afirman que los sobornos y las estafas se han convertido en algo tan habitual en la concesión de licencias de cannabis que parece una parte normal de los negocios.
Rubén Guerra, presidente de la junta directiva de Latin Business Association (LBA), con sede en Montebello, dijo que ha trabajado con 10 solicitantes que tratan de obtener licencias de cannabis de las ciudades del sur de California. Fue testigo de las estafas en efectivo de la mitad de esos solicitantes y notificó a un agente retirado del FBI que conoce.
“Yo estaba justo en medio de las negociaciones y [los funcionarios públicos] me decían que necesitaban esta cantidad”, dijo Guerra, añadiendo que la petición de soborno suele oscilar entre 150,000 y 250,000 dólares.
El flujo de dinero corrupto tiene sus raíces en la forma en la que California elaboró su ley de legalización del cannabis para regular una industria que hasta hace poco operaba en la clandestinidad. La Proposición 64, la medida estatal que allanó el camino para el lanzamiento del cannabis comercial en 2018, puso en manos de las ciudades y los condados la decisión final respecto a en dónde podían operar los negocios de marihuana.
Más de 12,000 licencias están activas, de acuerdo con un análisis de datos estatales realizado por Times, pero esas se concentran en una minoría de ciudades y condados de California, incluyendo muchas comunidades pequeñas y con dificultades que vieron en el cannabis y sus potenciales ingresos fiscales un salvavidas financiero. Más de la mitad de las ciudades y condados se niegan a permitir cualquier tipo de operación, incluida la venta recreativa o el cultivo. Los que sí autorizan los negocios de marihuana suelen restringir el número de licencias, lo que crea una feroz competencia entre los empresarios que buscan sacar provecho.
Dar a miles de funcionarios, a menudo de medio tiempo y mal pagados, el poder de elegir a los ganadores y a los perdedores en la nueva “fiebre verde” ha creado un terreno fértil para la corrupción.
“Se paga para entrar en uno de los pocos puestos”, dijo Dominic Corva, profesor de sociología y codirector de Humboldt Institute for Interdisciplinary Marijuana Research (HIIMR) en Cal Poly Humboldt. “Una vez que el juego se limitó a la concesión de licencias […] era como quién lo consigue”.
El vínculo entre el soborno y el cannabis creció tan rápidamente que los agentes del FBI emitieron una advertencia pública en 2019, diciendo que la amenaza de corrupción era especialmente aguda en los estados occidentales como California, que habían implementado este sistema “descentralizado”.
En mayo, un operador de negocios de cannabis, Helios Dayspring, fue condenado a 22 meses de prisión federal por pagar más de 30,000 dólares en sobornos a un supervisor del Condado San Luis Obispo. En junio, Jermaine Wright, exalcalde pro tempore de Adelanto, fue condenado por aceptar un soborno de 10,000 dólares de un agente del FBI que se hacía pasar por empresario de la marihuana en la ciudad del alto desierto del Condado San Bernardino. El exalcalde de la ciudad, Richard Kerr, está a la espera de ser juzgado por cargos que le acusan de aceptar más de 57,000 dólares en sobornos y comisiones ilegales a cambio de ayudar a los negocios de cannabis. Otros dos exfuncionarios del gobierno del Condado Imperial están cumpliendo penas de prisión federal por aceptar sobornos relacionados con la marihuana.
También abundan las acusaciones de irregularidades en los tribunales civiles.
Un caso de mala praxis legal en cuanto a un negocio de marihuana en la pequeña ciudad de Maywood, en el Condado Los Angeles, llegó a su punto álgido en julio, cuando un abogado presentó correos electrónicos sinceros de varios años antes en los que acusaba a un cliente de pagar al entonces alcalde de la ciudad, Ramón Medina, para conseguir una licencia de cannabis, de acuerdo con las pruebas del juicio presentadas en el caso. En una entrevista con Times, Medina negó haber aceptado dinero del cliente o incluso conocerlo. Medina, quien ya no está en el cargo, también se declaró no culpable de cargos de soborno no relacionados presentados el año pasado.
Un antiguo empleado del entonces concejal de Los Angeles, José Huizar, alegó en una demanda que fue despedido como represalia por informar al FBI, entre otros, que creía que Huizar estaba involucrado en un plan para obtener “pagos en efectivo” de los solicitantes de cannabis a cambio de permisos. Huizar, quien se declaró no culpable de cargos no relacionados con la aceptación de sobornos de promotores inmobiliarios del centro de la ciudad, negó la acusación. La demanda se resolvió.
La situación es tan grave que algunos miembros del sector del cannabis piden una solución radical. Adam Spiker, director ejecutivo de Southern California Coalition, una asociación de comercio de cannabis, dijo que la corrupción es tan endémica en la concesión de licencias locales de cannabis que las ciudades y los condados deberían considerar la posibilidad de prohibir a las personas que quieren licencias el contacto directo con los funcionarios del gobierno que tomarán las decisiones. Spiker dijo que es la única manera de garantizar que las licencias se concedan sin ninguna posible interferencia o influencia de los solicitantes.
“¿Es una bala de plata? No”, dijo. “Pero ¿es necesario que ocurran cosas así? Sí, hasta que [la corrupción] desaparezca”.
—
Los dirigentes de Baldwin Park consideraron que el cannabis era una bendición financiera para su comunidad, situada en el corazón del Valle de San Gabriel.
Pero desde el principio, la concesión de licencias de marihuana suscitó acusaciones de corrupción.
Una de las licencias aprobadas por Baldwin Park daba el derecho exclusivo de distribuir cannabis en la ciudad a una empresa local, Rukli Inc. La ciudad exigía a otros negocios de hierba con licencia que usaran a Rukli como único distribuidor. El acuerdo llevó a otros negocios de cannabis a presentar una demanda en la que se acusaba a Rukli de participar en una conspiración para asegurar un monopolio ilegal y de chantaje, incluyendo sobornos y comisiones ilegales. Rukli negó haber actuado mal. La demanda fue finalmente retirada después de que Rukli se retirara de su acuerdo de exclusividad.
Antes de que finalizara el acuerdo de exclusividad de Rukli, un teniente de la policía de Baldwin Park visitó el centro de distribución de la empresa para asegurarse de que cumplía con los requisitos de la ciudad para asegurar la propiedad. El teniente Chris Kuberry le dijo a Times que uno de los socios de la empresa mencionó el pago de 250,000 dólares en efectivo a los funcionarios de la ciudad.
Kuberry dijo que el comentario era “ciertamente sospechoso” y que había oído que el FBI estaba investigando la posible corrupción en la ciudad, pero no indagó más ni presentó un informe o se puso en contacto con el FBI. Dijo que su departamento, de unos 50 agentes, estaba plagado de quejas por represalias y que temía por su trabajo si planteaba alguna cuestión.
“Para ser honesto, [fue] por autopreservación”, dijo Kuberry, quien se retiró poco después.
En una demanda que la ciudad interpuso contra su antiguo jefe de policía, Kuberry dijo en una declaración jurada que los operadores de marihuana se quejaron ante él de “prácticas comerciales cuestionables que incluían el pago de hasta 250,000 dólares en efectivo en una bolsa de papel marrón a funcionarios de la ciudad”. Su declaración no nombraba a las empresas ni a sus propietarios, pero Kuberry le dijo a The Times que se refería a Rukli.
Scott Russo, abogado de uno de los socios de Rukli en aquella época, dijo que la empresa nunca pagó un soborno. Se negó a comentar si algún funcionario de la ciudad solicitó sobornos, citando una investigación federal en curso.
“Hay un proceso que (el FBI) agradecería que respetara”, dijo.
Una fuente que está cooperando con el FBI dijo a The Times que estaba presente cuando Ricardo Pacheco, entonces miembro del consejo de Baldwin Park, pidió que Rukli le pagara 250,000 dólares en efectivo para asegurarse de que la ciudad aprobara una licencia para la empresa.
El dinero nunca se pagó y al menos uno de los socios de la empresa habló con el FBI, dijo la fuente, que pidió el anonimato debido a la investigación federal en curso.
Pacheco y una portavoz del FBI declinaron hacer comentarios.
Pacheco está a la espera de la sentencia después de declararse culpable de un cargo federal de soborno relacionado con un contrato con el sindicato de la policía de la ciudad. Los agentes del FBI también allanaron la oficina del fiscal de la ciudad y los domicilios de funcionarios de otras ciudades como parte de una investigación dirigida a la concesión de licencias de cannabis en Baldwin Park y ciudades cercanas.
Cruz Baca, que sirvió en el consejo de 2013 a 2018, dijo en entrevistas con The Times que tres hombres que representan a otras dos empresas de cannabis le dijeron en 2018 que los funcionarios de la ciudad los sacudieron para obtener contribuciones de campaña. Los tres, dijo Baca, alegaron que Pacheco solicitó miles de dólares en dinero de campaña a cambio de aprobar una licencia. No dijeron si pagaron el dinero. Los registros de la campaña muestran un pago de 6,500 dólares del propietario de una de las empresas al comité de acción política de Pacheco y ninguna contribución de la otra empresa. Ambas empresas obtuvieron licencias.
Baca dijo que informó de las acusaciones a los funcionarios de la policía de Baldwin Park.
Jason Adams, entonces agente de policía de Baldwin Park, confirmó que Baca le informó de las quejas de los negocios de marihuana sobre los “depuraciones” de dinero en efectivo de Pacheco. Dijo que informó al FBI semanas después sobre las acusaciones de soborno contra Pacheco.
Baca dijo que el FBI se puso en contacto con ella hace cuatro años y que le informó de las denuncias de los empresarios sobre Pacheco y otras personas que solicitaban sobornos. Los agentes, dijo, también preguntaron acerca de otros funcionarios electos y consultores de marihuana y estaban buscando sus vínculos con los intereses del cannabis en las ciudades cercanas, incluyendo Montebello.
“Estaban conectando puntos”, dijo.
—
Vanessa Delgado era la alcaldesa de Montebello cuando dos propietarios locales le pidieron reunirse en 2018 para discutir en dónde la ciudad permitiría que operaran los negocios de cannabis.
En la reunión, los hombres exigieron que Delgado votara para limitar la zona de cannabis de la ciudad de una manera que beneficiara a sus propiedades.
“Me dijeron que, si no estaba de acuerdo con la limitación de las zonas que mis amigos o las personas cercanas a mí se verían perjudicados”, dijo Delgado, quien poco después fue elegida para el senado estatal. “Solo vivimos mi hija y yo. Tenía miedo”.
No quiso nombrar a los hombres por miedo a las represalias, pero dijo que informó a un agente de policía de Montebello.
El agente, el exteniente Julio Calleros, confirmó que Delgado se puso en contacto con él por la supuesta amenaza. Dijo que ella se negó a presentar una denuncia ante la policía, por temor a que pudiera sufrir daños físicos.
“Me di cuenta de que estaba preocupada”, dijo Calleros.
Aun así, Delgado dijo que se negó a votar a favor de la limitación de la zona de cannabis: “No iba a dejar que esa amenaza me impidiera hacer lo correcto”.
Delgado formaba parte de la mayoría del consejo que abrazaba la hierba. Los funcionarios de la ciudad predijeron públicamente que el dinero de las licencias de marihuana podría usarse para mejorar las carreteras y otras necesidades de la comunidad. El atractivo era obvio para un enclave suburbano de unos 60,000 residentes cuyo gobierno municipal había pasado años en números rojos.
Pero los habitantes advirtieron en las reuniones del consejo acerca del aumento de la delincuencia, especialmente alrededor de las escuelas. Dos de los cinco miembros del consejo votaron en contra de la normativa sobre el cannabis de la ciudad.
Los concejales de ambos bandos fueron amenazados con la destitución.
En su intento de reelección al consejo en 2018, Vivian Romero alegó en un folleto de campaña que “los intereses especiales de la marihuana intentaron comprar mi voto por 50,000 dólares”. Romero, que había votado en contra de las regulaciones de cannabis de la ciudad, le dijo a The Times que la oferta provenía de un empresario de cannabis que buscaba una licencia en Montebello.
“El estado ha creado un caldo de cultivo para el soborno y el favoritismo”, dijo Romero. “Esto no es una hipérbole. Son hechos”.
Dijo que un consultor de marihuana la amenazó con destituirla de su escaño a menos que cambiara su posición sobre el tema.
Las empresas de cannabis y los grupos de presión aportaron unos 40,000 dólares a las elecciones de la ciudad, de acuerdo con los registros financieros, ayudando a derrotar a Romero y al otro miembro del consejo que había votado en contra de las regulaciones de la marihuana de Montebello.
—
Pocas ciudades de California se mostraron tan optimistas respecto a la marihuana como Lynwood, una de las pequeñas ciudades del sudeste del Condado Los Angeles que lleva mucho tiempo luchando contra los problemas financieros y la corrupción municipal.
Los líderes de la ciudad dijeron que el cannabis traería empleos bien remunerados y millones de dólares en ingresos y la ciudad rápidamente se ganó la reputación de ser la próxima “meca” de la hierba.
More Top Picks Best Generators For Home
En 2018, los intereses del cannabis se habían convertido en un importante agente de poder en la maquinaria política de la ciudad, pero algunos propietarios de negocios de marihuana estaban descontentos y querían cambios. La asociación local de negocios de cannabis estaba presionando a la ciudad para que ampliara los plazos de las licencias hasta la vida del solicitante y para que les proporcionara una vía para vender sus licencias.
En las elecciones de ese año, Lynwood Cannabis Association pidió a los candidatos a concejal que firmaran una tarjeta de compromiso. La tarjeta prometía que el firmante “apoyaría plenamente” a la asociación y respaldaría “la industria y los esfuerzos en curso para modificar la actual ordenanza de la ciudad y el acuerdo de desarrollo para los miembros de la organización”.
“Avísenme cuando cada candidato lo firme para que pueda dar instrucciones al tesorero para que emita el cheque”, escribió un miembro de la junta directiva de Lynwood Cannabis Association a otros líderes del grupo en un correo electrónico revisado por The Times.
En otros correos electrónicos, el presidente de la asociación, Tony Torres, le pidió a una de las candidatas, Candice Núñez, que firmara la tarjeta y le dijo que recibiría “un cheque de 15,000 dólares cuando devolviera la tarjeta de compromiso”. Torres prometió en otro correo electrónico que las tarjetas de compromiso se mantendrían confidenciales hasta después de las elecciones “para evitar que alguien pueda usar esta información de forma negativa hacia su campaña”.
Núñez recordó que, cuando vio la tarjeta, pensó: “Estoy vendiendo mi alma”.
Aun así, firmó y devolvió el compromiso. Recibió el cheque de 15,000 dólares unos días después y se lo mostró a un periodista de The Times.
Dijo que temía estar participando en un soborno ilegal y nunca depositó el cheque.
Núñez perdió las elecciones. Los tres candidatos que ganaron recibieron un total de 40,000 dólares de la asociación del cannabis, de acuerdo con los registros financieros de la campaña.
La concejala Marisela Santana, que recibió 15,000 dólares, reconoció haber firmado el compromiso. Dijo que ya estaba a favor de las propuestas de la asociación porque eran buenas para la ciudad. “La mejor manera de asegurar que la industria del cannabis crezca de tal manera que no perjudique a la comunidad es involucrar a la industria y tomar decisiones políticas que beneficien primero a la comunidad de Lynwood”, dijo Santana.
Torres, el presidente de la asociación, dijo en una breve entrevista que la tarjeta de compromiso no dio lugar a ningún logro legislativo importante para la asociación. “No salió nada de ello. No hemos vuelto a sacar el tema”, dijo. No quiso hacer más comentarios.
Los registros de la ciudad muestran que el consejo aprobó algunas de las peticiones de la asociación, como permitir a las empresas vender sus licencias.
Los grupos de interés están autorizados a pedir a los candidatos a las elecciones que prometan apoyo a causas legislativas y a ofrecer contribuciones a la campaña, siempre que no haya un acuerdo explícito de dinero por votos, de acuerdo con los expertos legales.
Los fiscales se enfrentan a un listón muy alto cuando intentan demostrar que una contribución a la campaña equivale a un soborno. Tienen que demostrar un acuerdo explícito de quid pro quo entre el funcionario público y el donante y que hubo intención de corrupción.
Bob Fellmeth, profesor de derecho de la Universidad de San Diego (USD) y exfiscal de delitos de cuello blanco, puso en duda que el lenguaje de la promesa de Lynwood fuera lo suficientemente específico como para calificarla de soborno, pero dijo que “podría ser un caso de prueba interesante para presentar”.
“Están coqueteando con los límites del delito de soborno”, dijo. “Se están acercando bastante”.
No se han presentado cargos en relación con la promesa.
Núñez, la candidata fracasada que no cobró el cheque de la asociación, dijo que fue presentada a la asociación durante una reunión en el restaurante Tequila Jack’s en Long Beach que fue intermediada por Aide Castro, una concejala de Lynwood de larga data.
En 2017, Castro estaba en la nómina de la gigantesca aplicación de rastreo de dispensarios Weedmaps, ganando 10,000 dólares al mes como consultora, ingresos que no reportó en sus estados financieros como lo requiere la ley estatal hasta que fue cuestionada por The Times.
Sin embargo, sí que declaró sus participaciones en dos empresas de cannabis, que en su momento estimó que tenían un valor de más de un millón de dólares cada una. No pagó nada por sus acciones en las empresas y le dijo a The Times que recibió sus participaciones a cambio de proporcionar a las empresas su experiencia gubernamental. Castro formó parte del consejo hasta finales de 2020, cuando dejó el cargo.
La Comisión de Prácticas Políticas Justas (FPPC), que hace cumplir la ley estatal sobre la divulgación de tales vínculos financieros, abrió una investigación relacionada con los vínculos de Castro con el cannabis. La investigación, iniciada luego del informe de The Times de hace más de tres años, está en curso.
Lynwood no tiene su propia agencia de ética para llevar a cabo tales investigaciones. Pocas ciudades y condados lo hacen, lo que significa que hay poca supervisión independiente de las relaciones financieras entre los funcionarios locales y la industria del cannabis.
The Times identificó más de una docena de funcionarios del gobierno en todo el estado que recibieron ingresos —que van desde miles de dólares a cientos de miles— de las empresas de cannabis o tenían intereses en las empresas de hierba, mientras que todavía en el cargo. Los pagos son legales siempre que los funcionarios los revelen y no emitan votos que beneficien económicamente a las empresas que les pagan.
Incluso cuando son legales, estos acuerdos plantean dudas acerca de si los funcionarios del gobierno que votan en torno a cuestiones relacionadas con el cannabis están mirando principalmente por los intereses del público o por los intereses de la industria de la hierba, dijeron los expertos en buen gobierno.
“Tal vez estén ignorando por completo sus intereses financieros. […] Tal vez están tomando decisiones que no son en el mejor interés de sus constituyentes porque están tratando de poner algo de dinero en su bolsillo”, dijo Tracy Westen, una experta en ética gubernamental y fundadora del ahora cerrado Center for Governmental Studies (CGS). “Como mínimo, se convierte en una cuestión de confianza pública”.
Como alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido ayudó a remodelar la ciudad durante más de un cuarto de siglo. La ciudad del Condado Orange se convirtió en pionera en la región por permitir los dispensarios de marihuana medicinal antes de la legalización de la hierba recreativa.
Pulido ha sido criticado por su apoyo a la industria del cannabis. Un exjefe de policía dijo en una demanda que pasó un informe a la oficina del fiscal del distrito, alegando que Pulido había aceptado 25,000 dólares a cambio de garantizar una licencia de cannabis, y fuentes dijeron a The Times hace cuatro años que las autoridades del condado y federales iniciaron investigaciones penales sobre Pulido. Nunca se le acusó y negó haber actuado mal.
A finales de 2020, Pulido testificó en una declaración jurada que mientras era alcalde recibió un pago de 10,000 dólares por consultoría de Touchstone, una empresa de cannabis con licencia que opera en la ciudad. Pulido no informó de los ingresos de Touchstone en su declaración de intereses económicos.
En respuesta a las preguntas de The Times, un abogado de Touchstone negó que la empresa pagara a Pulido, pero no respondió a las preguntas sobre la declaración.
El testimonio de Pulido detalló el trabajo que hizo para la empresa, la cantidad que se le pagó y su estrecha relación con el propietario de la empresa. Dijo que se le pagó para ayudar al negocio del cannabis a despegar poniendo a la empresa en contacto con otros que vendían el equipo necesario.
El portavoz de Santa Ana, Paul Eakins, confirmó que en abril de 2019 Pulido habló con un empleado de la división de planificación de la ciudad, que regula el cannabis, sobre si Touchstone estaba obligado a construir un muro para ocultar un tanque de monóxido de carbono de la calle. Dijo que Pulido nunca pidió un trato especial para Touchstone. Pulido, cuyo mandato como alcalde terminaba en 2020, no devolvió las llamadas telefónicas de The Times.
—
En los confines de la región norte de California se encuentra el escasamente poblado Condado Trinity, parte del famoso Triángulo Esmeralda, una amplia extensión de exuberantes bosques y montañas famosa por su hierba de alta calidad. Permitir o no el funcionamiento de las granjas de cannabis se convirtió en un tema de candela en las comunidades rurales del condado, con algunos culpando a la marihuana de destruir una forma de vida idílica.
En 2018, la supervisora del condado Barbara “Bobbi” Chadwick y su esposo vendieron su rancho de 80 acres a una empresa de cultivo de marihuana, Family Trees LLC, por 1.5 millones de dólares, de acuerdo con lo que muestran los registros judiciales. Family Trees acordó pagar por la propiedad en cuotas.
A medida que llegaban los pagos mensuales, Chadwick instó a sus colegas de la junta a que permitieran a los cultivadores de marihuana cultivar mucho más cannabis. El cultivador principal de Family Trees le envió un correo electrónico a Chadwick y a otros supervisores en su apoyo, diciendo que la eliminación de los límites al cultivo de marihuana permitiría a la granja “volver a enviar los beneficios a la economía [local]”, de acuerdo con los registros del condado.
Pero la mayoría de la junta votó a favor de reducir drásticamente la cantidad de cannabis que una granja con licencia puede cultivar.
En un foro de candidatos en 2020, Chadwick dijo que no tenía ninguna relación con un negocio de cannabis y que solo usaba la droga como medicina para sus familiares enfermos. Ella sí incluyó la venta del rancho en una declaración de divulgación financiera presentada para 2018, pero no reveló en declaraciones posteriores los pagos continuos de Family Trees.
Chadwick, que sirvió en la junta de 2017 a 2020, le dijo a FPPC que Family Trees también pagó a la firma contratista de su esposo más de 96,000 dólares por el trabajo que la compañía hizo en el rancho de 2018 a 2020, de acuerdo con los correos electrónicos del condado obtenidos por The Times bajo una solicitud de registros públicos. Ella no detalló esos pagos en sus declaraciones de divulgación financiera.
Chadwick se negó a responder a las preguntas de The Times, solo diciendo durante una breve entrevista telefónica el año pasado que ella no tiene intereses financieros en el cannabis en el Condado Trinity. En una demanda presentada un día antes de la entrevista, ella y su marido dijeron que Family Trees les debía cientos de miles de dólares en pagos pendientes por el rancho. Chadwick y su esposo habían estado recibiendo pagos anuales de 180,000 dólares y pagos mensuales de 1,900 dólares de Family Trees desde junio de 2018, pero la firma ya no pagaba en 2021, de acuerdo con los registros judiciales. El abogado de la pareja dijo que la disputa se resolvió; la demanda fue desestimada en enero.
El abogado Charles M. Farano, quien representó a Chadwick y a su esposo en la demanda, dijo que ella no tenía ningún interés en el negocio de la marihuana de la firma y que el acuerdo de compra era únicamente para el terreno y que “no tenía nada que ver con el cannabis”. Dijo que su “registro de votación sobre el negocio del cannabis en general se mantiene y se basa en su posición con respecto al cannabis”.
“Ella nunca ha tenido un conflicto de intereses en relación con el cannabis y actualmente no tiene ningún conflicto en estos aspectos”, dijo Farano, añadiendo que Chadwick “ha cumplido con todas las leyes de divulgación”.
Brad Gilbert, un viejo amigo de los Chadwick que incorporó a Family Trees y supervisó su solicitud de licencia del condado, dijo que la empresa siguió todos los procedimientos estatales y del condado y ha creado puestos de trabajo para los residentes locales.
El jefe administrativo del Condado Trinity, Richard Kuhns, le dijo a The Times poco antes de su jubilación en mayo que estaba preocupado por la rapidez con la que el personal del departamento de planificación tramitó la licencia de Family Trees y se preguntó si se había gestionado correctamente.
“Todo esto apesta”, dijo Kuhns.
—
Para la ciudad de Calexico, la promesa del cannabis era demasiado buena para dejarla pasar.
La pequeña comunidad fronteriza del Condado Imperial estaba desesperada. Los funcionarios de la ciudad estaban considerando el despido de trabajadores esenciales y el 20 por ciento de los cerca de 40,000 habitantes vivían en la pobreza.
Al permitir los negocios de cannabis, los miembros del consejo argumentaron que el dinero llegaría a las arcas locales y traería tiempos mejores.
“Realmente creo que Dios lo tiene aquí por una razón”, dijo el alcalde de la ciudad, Armando Real, en una reunión del consejo de junio de 2017 en la que él y sus colegas votaron para permitir los negocios de marihuana.
Pero, en lugar de bendiciones, el cannabis trajo desgracias.
A finales de 2019, un empresario conocido simplemente como Manny se reunió con dos funcionarios del gobierno local: el concejal David Romero y un comisionado de la ciudad, Bruno Suárez. Manny conducía un BMW blanco y llevaba camisas guayaberas y una chaqueta de cuero. Un treintañero pulcro, ávido aficionado a la NFL, que salpica sus conversaciones con jerga mexicana.
En un café del centro de la ciudad, decorado con carteles de colores e imágenes de la artista Frida Kahlo, Manny dijo que él y sus socios de Los Angeles querían abrir un dispensario. Suárez se ofreció a ayudar a cambio de un precio: 35,000 dólares.
Suárez dijo que el dinero “le garantiza un […] primer lugar en la fila” para los permisos de la ciudad. Romero señaló que tenía la autoridad para revocar los permisos de otros solicitantes y podría empujar el de Manny al frente.
A principios de enero de 2020, los tres hombres se reunieron de nuevo en un restaurante italiano de la vecina localidad de El Centro. Luego de estrechar lazos entre cervezas y pizza a la leña, los hombres se dirigieron al estacionamiento, en donde Manny le entregó a Suárez dos sobres con un total de 17,500 dólares en efectivo.
“¿Estamos bien?”, dijo Manny.
More Top Picks Le Male Le Parfum Jean Paul Gaultier For Men
“Confía en mí”, dijo Romero. “En mi línea de negocio, no puedo cagarla”.
A finales de enero, los tres hombres se reunieron de nuevo en el restaurante italiano y Manny le entregó a Suárez unos sobres llenos de 17,500 dólares en efectivo.
Momentos después, las autoridades federales se abalanzaron sobre los dos funcionarios y los detuvieron. Resultó que Manny era un agente encubierto del FBI. Sus conversaciones con los dos funcionarios habían sido grabadas y estaban documentadas en los expedientes judiciales de los fiscales federales.
Romero y Suárez se declararon culpables de conspiración para cometer sobornos y fueron condenados en mayo de 2021 a dos años de prisión.
Más allá de la vergüenza pública, Calexico tiene poco que mostrar por su adopción de la hierba. Los principales proyectos de cannabis nunca se materializaron. Tampoco los puestos de trabajo previstos ni los 700,000 dólares de ingresos fiscales anuales que se habían proyectado. La ciudad ha tomado en sólo alrededor de $ 220,000 desde la primera emisión de licencias en 2018.
En entrevistas con The Times antes de que se presentaran ante las autoridades federales en junio de 2021, Romero y Suárez dijeron que el agente encubierto dirigió sus conversaciones, pero ambos expresaron su remordimiento y dijeron que cometieron errores.
Un error clave que cometieron los funcionarios, dijo Romero, fue limitar el número de licencias de dispensarios en la ciudad. Eso creó una tensa competencia por solo 12 permisos y un incentivo para que la gente intentara jugar con el sistema.
“Si le pones un número, lo conviertes en un lío político”, dijo Romero respecto al proceso horas antes de ser puesto bajo custodia de los alguaciles de Estados Unidos.
“Era una bomba de tiempo”.
El investigador de Los Angeles Times, Scott Wilson, y la escritora de The Times, Aida Ylanan, contribuyeron a este informe