More Top Picks Best Gaming Consoles For Families
player ready...Era octubre de 2020, las teorías de la conspiración electoral amenazaban con destrozar a Estados Unidos y Jessica González intentaba que una de las empresas más poderosas del mundo la escuchara.
No iba nada bien.
Después de meses de intentar entrar en su calendario, González, codirectora ejecutiva del grupo de defensa de los medios Free Press, finalmente logró asegurar una reunión con algunos de los empleados de Facebook responsables de hacer cumplir los estándares comunitarios de la plataforma social. El problema en cuestión: La propagación de información errónea viral entre los usuarios latinos y de habla hispana de Facebook.
En todo el país, una serie de medios engañosos bombardearon con mentiras y verdades a medias, tanto en inglés como en español, a las comunidades latinas locales. A veces, la información errónea reflejaba lo que estaba viendo el resto del país: propaganda sobre el envío de boletas por correo y los vigilantes antifa, o teorías de conspiración sobre el estado profundo y el COVID-19. Otras veces se inclinó hacia preocupaciones más específicas de los latinos, como comparar al candidato Joe Biden con dictadores latinoamericanos o afirmar que los activistas de Black Lives Matter recurrían a la brujería.
Gran parte de las noticias falsas se difundieron en las redes sociales, a través de YouTube, Twitter y, fundamentalmente, Facebook, WhatsApp e Instagram. Las tres últimas pertenecen a la misma empresa, que recientemente se rebautizó como Meta.
“El mismo tipo de temas que aparecían en inglés también aparecían en español”, recordó González. “Pero en inglés, o los estaban marcando o bajando por completo, y en español los dejaban publicados; o si los quitaban, tomaría días y días eliminarlos”.
Free Press había señalado brevemente el problema en julio de 2020 durante una reunión con el presidente ejecutivo Mark Zuckerberg. González había pasado meses desde entonces tratando de establecer otra conversación más enfocada. Ahora, eso estaba sucediendo realmente.
Asistieron el director de políticas públicas de Facebook para la lucha contra el terrorismo y la organización peligrosa, su director global de riesgo y respuesta, y varios miembros del equipo de políticas de la compañía, según las notas de la reunión revisadas por Los Angeles Times.
Sin embargo, la conversación no salió como esperaba González.
“Teníamos muchas preguntas específicas que no respondieron por completo”, dijo. “Por ejemplo, les preguntamos, ¿quién está a cargo de garantizar la integridad de la moderación del contenido en español? No nos dirían la respuesta a eso, ni siquiera si esa persona existiera. Preguntamos, ¿cuántos moderadores de contenido tienes en español? Se negaron a (responder) esa pregunta. ¿Cuántas personas que moderan el contenido en español residen en EEUU? … Sin respuesta”.
“Nos conocimos constantemente de la misma manera que conocen a otros grupos que están trabajando en desinformación o discursos de odio”, agregó: “Con un montón de promesas vacías y falta de detalles”.
Free Press no fue el único que descubrió que Facebook era un socio menos que ideal en la lucha contra la desinformación centrada en los latinos y en español. Días después de las elecciones, ese y casi otros 20 grupos de defensa —muchos de ellos centrados en los latinos— enviaron una carta a Zuckerberg criticando la “inacción y habilitación de su empresa en la selección, manipulación y privación del derecho al voto de los usuarios latinx” durante las elecciones, a pesar de “repetidos esfuerzos” de los signatarios para alertarlo de sus preocupaciones.
“Facebook no ha sido transparente en absoluto”, dijo Jacobo Licona, investigador de desinformación del grupo de participación de votantes latinos Equis Labs. Además, dijo, “no ha cooperado con los legisladores ni con las organizaciones que sirven a los latinos” que trabajan en la desinformación.
Pero dentro de Facebook, los empleados habían estado levantando sus propias banderas rojas durante meses, pidiendo una respuesta corporativa más sólida a las campañas de desinformación que su empresa estaba facilitando.
Esa es una línea directa en una serie de informes corporativos, memorandos y registros de chat que recientemente hizo público la denunciante y exempleada de Facebook, Frances Haugen.
“No somos buenos para detectar información errónea en español o en muchos otros tipos de medios”, se lee en uno de esos documentos, una evaluación de riesgo del producto de febrero de 2020, incluida en las divulgaciones realizadas a la Comisión de Bolsa y Valores y proporcionada al Congreso en forma redactada por el asesor legal de Haugen. Un consorcio de organizaciones de noticias, incluido Los Angeles Times, obtuvo las versiones redactadas recibidas por el Congreso.
El mismo documento agrega más adelante: “Seguiremos teniendo brechas en la detección-ejecución, esp. para español”.
El mes siguiente, otro informe interno advirtió que Facebook “no tenía políticas para protegerse contra la supresión selectiva (por ejemplo, ICE en las urnas)”, aludiendo a la preocupación de que los votantes latinos no se presentaran a votar si se les decía, falsamente, que las autoridades de inmigración estarían presentes en los lugares de votación.
El informe tiene un código de colores que se refiere al rojo brillante: alto riesgo, baja preparación.
Más tarde, en una evaluación de la capacidad de la empresa para manejar la información viral errónea, el informe agregó: “Aún existen brechas en la detección (por ejemplo, varios tipos de medios, publicaciones en español, etc.)”.
Un tercer informe interno señaló a los grupos raciales con bajas tasas históricas de participación de los votantes como uno de los principales subconjuntos de usuarios de Facebook que enfrentan un riesgo elevado debido a los esfuerzos por privar a los votantes del derecho al voto. Los latinos se encuentran entre esos grupos.
Estas preocupaciones resultarían proféticas a medida que se acercaran las elecciones.
“La desinformación dirigida a los latinos en inglés y español estaba ocurriendo en todo el país, especialmente en lugares con mayor población de latinos”, incluidos California, Texas, Florida, Nueva York y Arizona, dijo Licona, la investigadora de desinformación. “Facebook fue, y sigue siendo, un actor importante”.
El portavoz de la compañía, Kevin McAlister, dijo a The Times que Facebook tomó “una serie de pasos” antes de las elecciones de 2020 para combatir la desinformación en español.
“Creamos una versión en español de nuestro Centro de Información sobre Votaciones donde las personas podían encontrar información precisa sobre las elecciones, ampliamos nuestras políticas de interferencia de votantes y las aplicamos en español y agregamos dos nuevos socios de verificación de datos de EEUU que revisan el contenido en español en Facebook e Instagram”, dijo McAlister. “Invertimos en investigación interna para ayudar a los equipos a identificar de manera proactiva dónde podríamos mejorar nuestros productos y políticas antes de las elecciones de EEUU de 2020?.
Otras medidas más amplias anunciadas en ese momento incluyeron no aceptar ningún anuncio político nuevo en la semana anterior al día de las elecciones y eliminar la información errónea sobre las condiciones de las elecciones en los tres días previos al día de las elecciones.
Para el día de las elecciones, la compañía informó haber eliminado más de 265,000 publicaciones de Facebook e Instagram que violaban sus políticas de interferencia de votantes, y agregó etiquetas de advertencia a más de 180 millones de casos de información errónea verificada.
En una publicación de junio de 2020 en su página personal de Facebook, Zuckerberg prometió “prohibir las publicaciones que hagan afirmaciones falsas diciendo que los agentes de ICE revisan los documentos de inmigración en los lugares de votación, que es una táctica utilizada para desalentar la votación”.
La compañía también dijo que cuatro de sus 10 socios de verificación de datos en EEUU manejan contenido en español.
Sin embargo, los problemas que enfrentan los latinos en Facebook, WhatsApp e Instagram se extienden más allá de cualquier ciclo electoral, revelan las filtraciones de Haugen.
En 2019, Facebook publicó un estudio que analizaba internamente los esfuerzos para disuadir a las personas de participar en el censo de EEUU y cómo los usuarios percibían la respuesta de la empresa a esos esfuerzos.
Entre las publicaciones que los usuarios informaron a Facebook estaban las que “le decían a los hispanos que no llenaran el formulario”; “Decirle a los hispanos que no participen en responder preguntas sobre ciudadanía”; diciendo que las personas “estarían en peligro de ser deportadas si participaran”; implicando que el gobierno “atraparía” a inmigrantes que participaran; y “disuadir a los grupos étnicos” de participar.
Los investigadores de Facebook también han examinado la posibilidad de que la abundancia de retórica antiinmigrante en el sitio afecte enormemente el bienestar mental de los usuarios latinos.
Mientras discutía un estudio con colegas en un tablero de mensajes interno, un investigador comentó: “Queríamos evaluar si las poblaciones vulnerables se veían afectadas de manera diferente, así que comparamos cómo se sentían (los usuarios) latinx en comparación con el resto de los participantes, dada la exposición a la retórica de odio anti-inmigración. Descubrimos que expresaban niveles más altos de decepción e ira, especialmente después de ver contenido infractor”.
En otros foros de mensajes, a los empleados les preocupaba que los productos de la empresa pudieran estar contribuyendo a desigualdades raciales más amplias.
More Top Picks Best Cable Crossover Machines
“Si bien presumiblemente no tenemos ninguna política diseñada para perjudicar a las minorías, definitivamente tenemos políticas/prácticas y un comportamiento emergente que sí”, escribió un empleado en un foro llamado Integrity Ideas to Fight Racial Injustice. “Deberíamos estudiar de forma exhaustiva cómo nuestras decisiones y cómo los mecanismos de las redes sociales apoyan o no a las comunidades minoritarias”.
Otra publicación en el mismo grupo de justicia racial alentó a la compañía a ser más transparente sobre XCheck, un programa diseñado para brindar a los usuarios prominentes de Facebook una moderación de contenido de mayor calidad que, en la práctica, eximió a muchos de seguir las reglas. “XCheck es nuestra implementación técnica de un doble estándar”, escribió el empleado.
(Aparte de algunos gerentes y ejecutivos de alto nivel, los nombres de los empleados individuales de Facebook fueron eliminados de los documentos entregados a The Times).
Como sugieren estos mensajes internos, Facebook, una empresa masiva con decenas de miles de empleados, no es un monolito. Los documentos filtrados revelan un desacuerdo sustancial entre el personal sobre todo tipo de problemas que afectan a la empresa, entre los que destaca la desinformación.
La evaluación de riesgos de los productos de 2020 indica una de esas áreas de desacuerdo. Después de señalar que la detección de información errónea en español sigue siendo “de muy bajo rendimiento”, el informe ofrece esta recomendación: “Siga intentando mejorar. La adición de recursos no ayudará”.
No todo el mundo quedó satisfecho con esa respuesta.
“Para la información errónea, esto no parece correcto … ¿Es curioso por qué decimos que la adición de recursos no ayudará?”, preguntó un empleado en un comentario. “Tengo entendido que tenemos 1 [ingeniero de software] a tiempo parcial dedicado a la detección de [Instagram] en este momento”.
Un segundo comentario agregó que la desinformación dirigida “es una gran brecha. … Señalando que no tenemos recursos disponibles en este momento para respaldar cualquier trabajo que pueda ser necesario aquí”. (Las redacciones hacen que sea imposible saber si el mismo empleado estuvo detrás de ambos comentarios).
En las comunicaciones con el mundo exterior, incluidos los legisladores, la compañía ha enfatizado la fortaleza de la moderación de su contenido en español en lugar de las preocupaciones planteadas por sus propios empleados.
“Realizamos revisiones de contenido en español las 24 horas del día en múltiples sitios globales”, escribió la compañía en mayo en un comunicado al Congreso. “El español es uno de los idiomas más utilizados en nuestras plataformas y también es uno de los idiomas con mayores recursos en lo que respecta a la revisión de contenido”.
Dos meses después, casi 30 senadores y miembros del Congreso enviaron una carta a la compañía expresando su preocupación de que sus protocolos de moderación de contenido aún no lograban detener el flujo de información errónea en español.
“Le instamos a que divulgue datos específicos y claros que demuestren los recursos que dedica actualmente para proteger a los que no hablan inglés de la información errónea, la desinformación y el contenido ilegal en sus plataformas”, dijo el grupo a Zuckerberg, así como a sus homólogos en YouTube, Twitter y Nextdoor.
La respuesta de Zuckerberg, que nuevamente enfatizó los recursos y la mano de obra que la compañía estaba invirtiendo en la moderación del contenido en otros idiomas, los dejó decepcionados.
“Recibimos una respuesta de Facebook, y en realidad fue más de lo mismo, sin respuestas concretas y directas a ninguna de nuestras preguntas”, dijo un portavoz del representante Tony Cárdenas, demócrata de California, uno de los principales signatarios de la carta.
En una entrevista posterior con The Times, el propio Cárdenas dijo que consideraba su relación con Facebook “básicamente sin valor”. Durante las audiencias del Congreso, Zuckerberg ha “seguido tratando de dar esta imagen de que están haciendo todo lo que pueden: están haciendo tremendos avances; todo lo que pueden hacer, lo están haciendo; las inversiones que están haciendo son profundas, grandes y apropiadas”.
“Pero cuando revisas sus respuestas, fueron muy ligeros en los detalles”, agregó Cárdenas. “Eran más ambiciosos y un poco apologéticos, pero en absoluto fácticos”.
Es un sentimiento común en el Capitolio.
“Las plataformas en línea no están haciendo lo suficiente para detener” la desinformación digital, dijo la senadora Amy Klobuchar, demócrata por Minnesota, en un comunicado, y “cuando se trata de desinformación en otros idiomas, su historial es aún peor. … Todavía puede encontrar publicaciones de Facebook en español de noviembre de 2020 que promueven mentiras electorales sin etiquetas de advertencia”.
“Lo he dicho antes y lo vuelvo a decir: las campañas de desinformación en español están explotando en plataformas de redes sociales como Facebook, WhatsApp, etc.”, dijo la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), en un tweet reciente. “Está avergonzando a las campañas de información errónea en inglés de EEUU”.
Los grupos de defensa latinos también han sido críticos. UnidosUS (anteriormente el Consejo Nacional de La Raza) recientemente cortó lazos con Facebook, devolviendo una subvención de la empresa por su frustración con “el papel que la plataforma ha jugado en la perpetuación intencional de productos y políticas que dañan a la comunidad latina”.
Sin embargo, a pesar de toda la preocupación interna y las críticas externas, el español es un idioma relativamente bien apoyado, según los estándares de Facebook.
Un memorando filtrado de 2021 desglosa diferentes países por “cobertura”, una métrica que Facebook usa para rastrear cuánto del contenido que ven los usuarios está en un idioma compatible con el “clasificador cívico” de la compañía (una herramienta de inteligencia artificial responsable de marcar el contenido político para revisión humana). Según ese informe, el único país latinoamericano que tiene menos del 75% de cobertura es Haití, que no habla español. Estados Unidos, por su parte, tiene una cobertura del 99.45%.
Y un informe sobre los gastos de la empresa en 2020 indica que, después del inglés, el segundo mayor número de horas dedicadas al trabajo relacionado con la medición y el etiquetado del discurso del odio se destinó al contenido en español.
De hecho, muchas de las divulgaciones que han surgido de las filtraciones de Haugen se han centrado en las brechas de cobertura en otros idiomas con menos recursos, especialmente en Oriente Medio y Asia.
Pero para aquellos que buscan proteger mejor a los latinos de la desinformación dirigida, las afirmaciones de Facebook de recursos suficientes, y las preocupaciones expresadas por sus propios empleados, plantean la pregunta de por qué no lo está haciendo mejor.
“Siempre dicen: ‘Te escuchamos, estamos trabajando en esto, estamos tratando de mejorar'”, dijo González. “Y luego simplemente no hacen nada”.
Este texto fue traducido por Octavio López/TCA