El mes pasado, docenas de manifestantes se pusieron en guardia ante 50 policías con equipo antidisturbios en el Capitolio de Georgia y empezaron a entonar.
“¡Derriben a Gordon! ¡Derriben a Gordon!”
El blanco de su ira era la majestuosa figura del general confederado John Brown Gordon, ex gobernador de Georgia, senador y supremacista blanco, considerado generalmente como líder estatal del Ku Klux Klan en los años posteriores a la Guerra Civil.
La estatua representa a Gordon con su uniforme confederado montado en su caballo, y ha ocupado un lugar prominente en el jardín del capitolio desde que fue inaugurada hace 113 años ante una multitud de residentes blancos de Atlanta y una banda que tocaba “Dixie”.
More Top Picks Excalibur 3926tb
Gordon permanece, pero las estatuas confederadas de todo el sudeste están cayendo, incluyendo la remoción por orden judicial de un obelisco de 112 años de antigüedad de la plaza de Decatur el 12 de junio. También ha desaparecido el marcador contextual, colocado justo el año pasado, que informaba a los visitantes que el monumento fue erigido para “glorificar la ‘causa perdida’ de la Confederación”.
Asimismo, el 30 de junio, el Condado de Rockdale retiró un monumento confederado de 1913 del jardín del juzgado en Conyers, y los funcionarios del Condado de Henry votaron el 7 de julio para retirar el monumento de la plaza McDonough.
Si bien el presidente Donald Trump y otros han calificado las remociones de intento de borrar la historia de Estados Unidos, los historiadores han descartado desde hace tiempo a los monumentos confederados como representaciones precisas de la Guerra Civil.
Erigidos en la mayoría de los casos décadas después de que terminara la guerra, los monumentos ilustran mejor cómo los sureños blancos trataron de reescribir la historia e conferir motivos nobles a los muertos, dicen.
“He estado estudiando historia de alguna manera toda mi vida. Lo he hecho profesionalmente durante más de 30 años, y no puedo decir que haya aprendido mucha historia a partir de un monumento”, dijo Kenneth Noe, profesor de la cátedra Draughon de Historia del Sur en la Auburn University. “Esas no son las fuentes que usamos”.
La profesora de historia de la University of Alabama Hilary Green fue breve:
“Los monumentos hacen un trabajo muy pobre al hablar de la historia”, dijo.
The Atlanta Journal-Constitution habló con cinco historiadores que se especializan en la Guerra Civil y en la historia del Sur sobre los llamados a retirar las estatuas confederadas que muchos consideran un vestigio de la segregación y la supremacía blanca. William Sturkey, profesor de historia del Sur en la University of North Carolina en Chapel Hill, dijo que los sureños blancos erigieron los monumentos décadas después de la Guerra Civil en una sangrienta campaña para reafirmar la supremacía blanca y despojar a los afroamericanos de las libertades recién ganadas.
“La gente que argumenta que derribar monumentos es borrar la historia realmente no tiene idea de cuánta historia ha sido borrada”, comentó. “Estas organizaciones activistas (que erigieron los monumentos) buscaban reformar la historia, reformar el significado detrás de la Guerra Civil, reformar lo que ocurrió durante la Reconstrucción, reformar la participación de los afroamericanos en la historia de esta región y en nuestro país. Esas fueron las personas que fueron realmente borradas”.
Cada vez más líderes locales están reflejando esa perspectiva académica al enfrentarse a las controversias en torno a los monumentos conmemorativos en sus propias comunidades. El mes pasado, el Concejo Municipal de Kennesaw aprobó una resolución para remover la bandera de la batalla confederada de un monumento de guerra en la calle principal de la ciudad. El alcalde Derek Easterling comentó que la decisión fue recibida con la aprobación abrumadora de los residentes locales. Agregó que abordar estos monumentos no es borrar la historia.
“Quitar una estatua no va a cambiar cómo se siente la gente”, dijo. “No va a cambiar lo que sucedió”.
Pero señaló que los líderes locales pueden emprender acciones para abordar el mensaje que los monumentos envían. En el caso de Kennesaw, el concejo retiró la bandera de batalla confederada, sustituyéndola por la bandera ondeada durante la Guerra Civil, una acción diseñada para eliminar el elemento más controvertido de la exhibición.
Thomas Brown, profesor de historia de la University of South Carolina y estudioso del papel de los monumentos en la cultura estadounidense, explicó que el terreno está cambiando rápidamente desde que la muerte de George Floyd en Minneapolis volvió a centrar la atención de la nación en el racismo institucional. Y la opinión popular sobre el significado y la relevancia de los monumentos confederados también ha cambiado, comentó.
“La comunidad que erigió la estatua de John Gordon en 1907 no es la comunidad que debatirá su destino hoy”, dijo. “Creo que podría ser una discusión saludable para Atlanta ahora”.
Cuarenta y cuatro de los descendientes vivos de Gordon están entre quienes se han unido a la discusión, señalando en una carta al gobernador republicano Brian Kemp que “el propósito principal de la estatua era celebrar y mitificar a los supremacistas blancos de la Confederación”. Los descendientes quieren que Kemp la retire.
La eliminación legal de los monumentos confederados en Georgia es difícil. Un proyecto de ley del Senado que Kemp promulgó el año pasado prohíbe la remoción de monumentos, marcadores, placas y nombres de lugares dedicados a “eventos o series de eventos militares, religiosos, civiles, de derechos civiles, políticos, sociales o culturales de importancia histórica” o para honrar el servicio militar, incluyendo al Ejército Confederado. Y endureció las sanciones para cualquiera que vandalice un monumento.
Sin embargo, en otras partes del Sur Profundo, las autoridades están avanzando. El mes pasado, la University of Alabama retiró una placa y una piedra conmemorativa colocada por las Hijas Unidas de la Confederación en 1914 en el patio del campus.
Alabama también tiene una ley que protege los monumentos, pero la universidad encontró un resquicio en la ley que permitió la remoción de la piedra conmemorativa. Del mismo modo, el Condado de DeKalb quitó el obelisco de la Causa Perdida después de que un juez lo declarara una molestia pública.
El director general del Condado de DeKalb, Michael Thurmond, que ha escrito libros sobre la historia de Georgia, ordenó la remoción del monumento, pero descarta la idea de que la historia está siendo borrada.
“He pasado una gran parte de mi vida adulta, e incluso antes, investigando y escribiendo sobre la Guerra Civil Estadounidense. Para mí, fue y sigue siendo el momento decisivo en la historia de nuestra nación”, dijo.
Pero añadió que los monumentos que fueron erigidos después del final de la Reconstrucción fueron puestos allí para idealizar el papel del Sur en la Guerra Civil como una lucha heroica, en lugar de un combate para preservar la esclavitud.
“Los sureños lucharon valientemente, pero lo hicieron por la peor causa por la que un pueblo ha luchado nunca”, explicó. “Tiene que haber algún tipo de ajuste de cuentas de ese hecho”.
Karen Cox, profesora de historia de la University of North Carolina en Charlotte, comentó que los historiadores han sido “lentos en la aceptación” en cuanto al destino de los más de 700 monumentos confederados esparcidos por el Sur.
“Realmente (no ha habido) mucha discusión entre los historiadores hasta la masacre de Charleston”, dijo, refiriéndose al asesinato masivo de nueve afroamericanos en una iglesia de Charleston el 17 de junio de 2015, a manos de un supremacista blanco.
Noe dijo que cree que la opinión de los historiadores ha evolucionado en los últimos cinco años.
“Si me hubieras preguntado hace varios años qué hacemos con los monumentos, te habría dicho: ‘Interprétalos’. Eso es lo que hacemos los historiadores, ¿verdad? Interpretamos el pasado”, dijo. “Eso ha sido rechazado en gran medida, y fue rechazado por ambos lados”.
Parte de la indignación tras el ataque en los asesinatos de Charleston se centró en símbolos como la bandera de la batalla confederada, el tallado en Stone Mountain y varios monumentos confederados de alto perfil desde Richmond hasta Birmingham y Nueva Orleans. Cox, que ha publicado libros sobre el movimiento para erigir los monumentos, señaló que la mayoría de ellos fueron erigidos entre 1890 y la Primera Guerra Mundial cuando los blancos de los estados del sur buscaban reafirmar su dominio político y social después de la Reconstrucción.
Cox mencionó que los monumentos tienen un significado histórico, pero no para la Guerra Civil.
“Lo que nos enseña es sobre la historia del periodo de Jim Crow”, dijo. “De lo que se trata es de la generación de las personas que erigió esos monumentos, que asistieron a las develaciones, etc. Se trata de su deseo de conmemorar los principios de la Confederación y confederados; cosas como los derechos de los estados, cosas como la supremacía blanca”.
Añadió que los líderes blancos enviaron un mensaje claro a la comunidad afroamericana al colocar muchas de las estatuas frente a los juzgados donde se celebraban los juicios y los ciudadanos se inscribían para votar.
More Top Picks Best Tablets For Note Taking For Students
“Estos monumentos sólo representan una versión particular de la historia. Es una que está elaborada en la ideología de la Causa Perdida”, dijo, refiriéndose a la idea de que la causa del Sur en la Guerra Civil era noble y justa. “No es tanto historia como creación de mitos”.
“Ciertamente hablan de la cultura de la época”, añadió Noe. “Pero era una cultura en la que un segmento de la población dominaba a otro”.
Antes de que se erigiera el montón de monumentos de la Guerra Civil, los estadounidenses no tenían mucha historia en la construcción de tales monumentos.
“Es bien sabido que John Quincy Adams declaró: ‘La democracia no tiene monumentos. No se labra en metal'”, dijo Brown. Por ejemplo, Benjamin Franklin, quizás el más admirado universalmente de los Padres Fundadores después de George Washington, no tuvo ninguna estatua en su memoria hasta mediados de la década de 1850. “Era una forma cultural que se había desarrollado en las órdenes monárquicas e imperiales”.
El conmovedor recuento de muertes de la Guerra Civil cambió eso.
“Murió mucha gente”, dijo Brown. “Murieron lejos de sus hogares, lejos de sus familias, violentamente a una edad temprana y, lo más importante de todo, sus cuerpos no regresaron”.
Para conmemorar a los perdidos, dijo Brown, los líderes locales comenzaron a erigir monumentos; en el Norte. “Es la muerte la que pone el monumento público en el paisaje nacional”, comentó.
Pero la proliferación de monumentos décadas más tarde en el Sur tomó un tono algo diferente. Y no pasó desapercibida para los afroamericanos recién liberados y sus hijos, dijo Green.
“Desde el principio los afroamericanos fueron abiertamente hostiles a este paisaje porque se produce al tiempo de la privación de derechos. También ocurre al tiempo de los linchamientos. También está ocurriendo en una época en que las realidades de Jim Crow se están volviendo reales y en que ese momento de Reconstrucción se está cerrando”, explicó. “Se están viendo a sí mismos siendo borrados”.
Sturkey, de la UNC, dijo que los afroamericanos se resistieron a la construcción de monumentos “desde el inicio”. Señaló un caso en el Condado de Chatham, Carolina del Norte, hace más de un siglo.
“Su monumento confederado fue desfigurado a los 10 días de ser erigido a principios del siglo XX”, dijo. “Fue un afroamericano quien trepó al monumento confederado y le echó alquitrán en la cara para protestar por la construcción de ese monumento en particular”.
Green dijo que es importante considerar los disturbios históricos. Aunque diversos grupos de manifestantes blancos y afroamericanos se están reuniendo alrededor de los monumentos en ciudades de toda la nación, siempre ha habido protestas de parte de los afroamericanos que los veían como símbolos de las libertades perdidas.
“La gente los rechazó desde el principio. Nunca fueron sitios neutrales o sin oposición, y se está demostrando hoy en día”, señaló.
Pero a medida que caen los monumentos, con emocionantes vítores o abucheos desde varias esquinas, Green cree que esto es solo el comienzo de la labor de tejer una nueva identidad estadounidense.
“Derribar monumentos es fácil. Erigir monumentos es fácil. ¿Pero tener esas conversaciones difíciles que apuntalan a los activistas que condujeron al derribamiento? Esa es la parte difícil. Eso va a tomar más tiempo”, dijo. “Este es el comienzo, no el final de la conversación”.
—Este texto fue traducido por Kreativa Inc.